舞蹈论文跳广场舞何不试试无线耳麦？
跳广场舞何不试试无线耳麦？
- 2015-04-24
本文从权利冲突的基本理论与“广场舞”的现实问题相结合，把权利冲突的原因、权利冲突的解决途径与“广场舞”引发的实际情况相联系，并提出自己的见解。
一、广场舞的现象
广场舞是融自娱性与表演性为一体，以特殊的表演形式、热情欢快的表演内容、以集体舞为主体的，在公共场所多人参与的，以娱乐身心和锻炼身体为目的的，非专业性的舞蹈艺术表演活动。
广场舞蹈是舞蹈艺术中最大的一个子系统。广场舞蹈是自娱性与表演性为一体，以特殊的表演形式、热情欢快的表演内容、以集体舞为主体来表演的舞蹈形式。据艺术史学家考证，人类生活最早出现的艺术形式是舞蹈，广场舞蹈源于社会生活，产生在人民群众之中，群众是广场舞的创作者和表演者。
随着社会的不断发展和进步，生活水平的提高，人们对生活的质量要求也越来越高，对精神文化生活则有了更高的要求。自广场舞出现，它就有锻炼身体，促进身心健康的功效。随着广场舞的蓬勃发展，它已然不再是仅仅局限于身体的锻炼，而是具备了陶冶情操，丰富文化生活的功能。从而使人们得到独特的精神享受，满足了人们对精神文化生活的需求。而在实际的实践中，因为组织混乱，参与者素质普遍较低，逐渐成为扰民的代名词，故此，应当加强管理。
二、广场舞引发的权利冲突
泼粪、鸣枪、放藏獒……为了对抗广场舞，各地奇招频出。
在多次交涉无果后，温州市区新国光商住广场的住户们下了血本。他们花26万元买来“高音炮”，和广场舞音乐同时播放。住户们说，这也是没办法的办法。
“请遵守中华人民共和国环境噪声污染防治法，立即停止违法行为！”3月29日下午，在一阵急促的警报声后，温州市区松台广场上空不断地回荡着这句话。声音是从松台广场对面新国光商住广场C幢4楼平台发出的。平台上架了6个大喇叭，正对着松台广场。从当天下午2点开始，“警告声”一直播放到傍晚5点多。一些广场舞大妈实在受不了了，陆续打道回府。
新国光商住广场位于温州市中心，和松台广场仅隔了一条信河街。
“当时买这房子，是觉得在广场旁边，环境好。”小区业委会主任吴先生说，小区建成十余年了，以前跳广场舞的人少，没想到近两年来愈演愈烈， “从早上6点左右开始，到晚上10点多结束，多的时候几百人在跳，业主们苦不堪言。”一位业主说，今年他的儿子要高考，但是家里太吵，去年底他就把孩子送到了姐姐家，让孩子安静地复习。
“尤其是上夜班的业主，叫他们怎么活啊？”吴先生说。业主们曾多次去交涉，让对方把声音调低点，但都被“赶”了回来。为了避免近距离的纠纷，业主们想到了“远程音响对抗”。去年10月，在业委会的牵头下，新国光商住广场600余位住户一起出钱，凑了26万元，买了一套扩音设备“还击”广场舞音乐。这套设备叫做远程定向强声扩音系统，可以把声音集中到一个方向远距离传播，并保持足够的声压强度。这么专业的设备，一般是用来强声驱暴、灾害事件(地震、洪水等)指挥调度的，很少有私人会买。
“可能有人会觉得很贵，但跟我们遭受的无形损失比起来，根本不算什么。”吴先生说，为了安宁，这笔钱业主们都很愿意出。他算了一笔账，当初买房的时候，新国光商住广场比周边的住宅每平方米要贵四五千元，现在便宜三四千都很难卖。“大家都知道这里吵。”
广场舞引发了大家的广泛关注并逐渐演变成大家争论的焦点，其中赞美声、批评声不绝于耳，甚至引发了广场舞爱好者和民众暴力冲突。作为市民文化的一种重要形态，广场舞本身是城市文明符号体系的组成部分，随着老龄化社会加速到来，“广场舞大军”会越来越庞大。
可是，随着城市人口密度逐年递增，广场舞爱好者数量突破一亿大关，公众对这一群体的评价也越来越差，普通市民与他们之间的矛盾日趋突出。最近一段时间，由广场舞扰民引发的“南京男子砸音响、武汉老太被泼粪、北京男子鸣枪放藏獒等的暴力冲突事件日益升级，并造成不良的社会后果，甚至冲击着我国稳定的社会秩序。因此，如何协调好广场舞爱好者与民众的权利冲突成为摆在我们面前的难题？
远程定向强声扩音系统：小型音炮
远程定向强声扩音系统实际上是一种小型音炮。大型的扩音炮看起来像一个巨大的扩音器，从它的喇叭口可以钻进去一个中等身材的人。它能发出高达150分贝、频率为2000~3000赫兹的强大脉冲。通常，在110分贝的噪音下人就无法交谈，130分贝时人会头痛，而150分贝将造成听觉器官的永久损伤。
扩音炮在高分贝冲击波的“冲击”下，距扩音炮不远的人会失去自制力和辨识方向的能力，感到莫名的恐慌，头晕目眩，有恶心感。近距离条件下，扩音炮可能引起人的心理紊乱，甚至损伤内脏器官。扩音炮可用来保护目标免受外来破坏，如果装配在军舰上，可以防止敌方小型舰艇靠近。它还可以用来驱散人群，制造恐慌。新型扩音炮正在研制当中。其中一个研究方向是利用控制爆炸物来制造高分贝冲击波。另一个方向则是模仿希腊神话中的半人半鸟，发出令人神魂颠倒的声音，以此迷惑敌人，瓦解对方的战斗力。
三、原因分析
两个不同主体之间的权利存在交叉和重叠。而广场舞扰民之争实质上是二者不同的权利需求无法得到实现。广场舞的参与者享有健身、娱乐的权利，然而，批评者的一方则强调享有安静环境不被过分的打扰的权利。从理论上，这两种权利主张都没有错，都是公民依法享有的权利；理想的情况是二者互不侵犯，但在现实中，部分人对健身权利的捍卫是以牺牲他人的安静权利为代价的。客观上说，广场舞扰民隐藏着健身场所稀缺的现实。当部分人享有安静环境的权利受到侵犯时，在没有采取合法的解决方式或是寻求帮助的情况下，而是用自己的方式自行解决矛盾而导致二者的冲突不断升级。
“广场舞扰民”问题，看似矛盾的双方都享有合法的权利，并且受法律保护。广场舞的参与者有参与文化活动、休息娱乐的权利，而受到干扰的居民同时享有居住生活免受噪声干扰的安静宜居权。事实上，可以看出，法律上对二者权利的规定都过于笼统和模糊，甚至出现法律规定的空白。由此导致，当二者的权利发生冲突时，当事人不能找到相关的法律依据去解决冲突，而是选择了以暴力的方式来维护自己合法权利。
在温州广场舞事件之前，以暴制暴的事例并不鲜见。藏獒、鸣枪等更极端的案例都在国内其他城市出现过。在这个全国性难题之前，考验的不仅是公众理性，更是政府的管理智慧。尽管事件初期受到舆论乃至上级领导的不少责难，但鹿城区有关部门最终的作为还是积极有效的。拆除作为舆论引爆点的“高音炮”、广发英雄帖向民众征集治理手段、迅速出台相关措施并经常报告执行情况，这一系列措施有效地修复了政府的公信力，展现出了一种积极有为的姿态。
但最值得引以为鉴的并不是事件本身，而是对某种效仿趋势的预防。有人说，此次事件中最大的赢家是住户。通过一次精心策划的出格行为，新国光的住户们以26万、高音炮这些刺激眼球的要素成功吸引了大量的舆论关注，并进而引起高层领导的注意，从而以非常规手段在短时间内获取大量行政资源，不仅成功解决了困扰多年的广场舞问题，还收获了网上一片叫好声。这样的行为是否具有可模仿性？不久的将来又是否会出现第二个“高音炮”或者其它更为出格的行为？当行为艺术成为常态，届时有关部门又将如何自处？这些问题，都是值得舆论深思的。
以广东番禺市石碁镇为例，社区工作者将2000多人之众的广场舞大叔大妈们登记在册，每年还发放器材维护和活动经费。此外，镇文体中心还专门独身定制了广场舞大赛，并不定期举办交流汇演活动。此举不仅减少了扰民，还令广场舞异常活跃。由此观之，通过加强对社会组织的引导和支持，将广场舞“收编”，有助于实现不同利益群体的“共赢”。
广场舞困境的根源，在于公共空间的缺失和公共财政在全民健身上的投入不足。一方面，在商业利益的考量下，不少城市社区都存在着绿化面积不足、公共空间匮乏的短板；另一方面，健身器材和室内活动场所的供求失衡，让中老年人的利益诉求处于被压抑状态。在二者的双重挤压下，广场舞成为许多中老年人“没有选择的选择”。
广场舞困境不仅是公共精神和规则意识缺失的产物，也是公共空间匮乏和公共财政投入不足的结果。在物质生活渐次丰盈之后，让老百姓的精神家园更有内涵和厚度，离不开社会管理创新和公共服务的伸展。从这个角度上说，“赌气”的高音炮广场舞争鸣，注定没有赢家。
四、问题的解决方式
1、立法途径
通过立法途径来解决权利冲突问题，就是指通过制定或修改法律来对权利的边界进行重新界定，以消除权利边界的模糊性，或是弥补法律规定的空白，最后实现解决权利冲突的目的。
通过立法途径解决权利冲突有可以分为两方面，一个是在立法过程中，尽量的避免出现权利的交叉与重叠或者出现权利界限的模糊；另一个是对已经发生的权利冲突，通过立法途径来对权利的边界进行重新界定，以此来消除权利边界的模糊性，解决权利冲突。
“广场舞”之所以发展为不同利益群体之间的剑拔弩张、势不两立，是因为广场舞监管遭遇法律空白。因此，通过立法的途径，完善相应的法律法规，来解决由此引发的权利冲突。合法的行为受法律保护，若行为违法则会受到法律的制裁，立法机关应以客观实际为前提，广泛听取人民群众的意见不断完善相应的法律条文使执法机关有法可依，并且明确每个公民的权利和义务。有关的行政机关可以根据当地的实际情况，在国家法律和政策的指导下，从实际出发根据不同的实情，制定符合当地实际的法规，致力于解决广场舞引发的各种冲突矛盾。
然而，如果法律无法保护居民免受噪扰的权利，居民就可能采取法律之外的手段，“以暴易暴”，从而造成严重的后果。例如跳舞人群泼粪的个案中，这不仅侵犯到他们人格尊严，更可能被定性为治安处罚上的寻衅滋事行为。同时，这还可能引发更为极端的暴力冲突事件。因此，加强法律法规的建设，制定有针对性、可行性的、可操作性的措施是解决两者之间冲突的必由之路。
2.司法途径
当然立法途径不可能有效的解决所有的权利冲突的情况，因为有些权利冲突发生之前，我们是很难把握的。而事后通过制定和修改法律来解决权利冲突不能维护法律的稳定性，因此，我们更需要在司法实践中解决权利冲突问题。
司法途径是指在司法过程中，由法官对发生冲突的权利进行重新的划定，以此来消除权利边界的模糊性，最后解决权利之间的冲突。司法途径还包括在执法的过程中，执法机关妥善的解决不同主体之间的权利冲突。
在有关广场舞的权利冲突中，不仅需要法官在处理有关案件时，要重新划定双方之间的权利关系，更要采用合适的方式对矛盾冲突进行调节，以维护居民关系的和谐。
而其中管理与执法部门是化解矛盾冲突的关键，是维护社会稳定的重要力量。为避免暴力冲突事件的发生，相关的部门应明确自己的责任范围。管理部门应该重点在“时间的选择”、“音量的控制”、“地点的规范”上下功夫，做好引导和管理。可以设立由街道办事处牵头，有公安、城管、环保等部门共同参与的执法检查小组，常态性地开展监督和检查工作，把“广场舞扰民”消灭在萌芽状态。
3、行政途径
维护每个公民的合法权利是政府的职责所在。面对现实生活中存在的广场舞参与者与他人之间的权利冲突作为政府应发挥其应有的作用。政府需采取有效地措施尽快的解决存在的问题。首先，需要给群众提供更为便利的活动场所，远离住宅区。在使跳舞者的权利得到实现的时候同时维护了他人的免受噪音打扰的安静宜居权利。其次，政府需发挥广大群众的力量。总所周知，群众的力量是无穷的。在政府提供资金的支持下，要鼓励广大群众进行监督，对违反规定的扰民的广场舞进行举报；或是成立普通群众的管理小组对广场舞的活动进行及时的纠正和管理；同时对引起的冲突的双方进行有效地调节来避免冲突扩大化所造成的损失。只有依靠人民群众的力量、发挥广大人民群众的向心力，才能在短时间内有效地解决社会存在的矛盾问题。
4.网友建议
跳广场舞何不试试无线耳麦？
新国光业主购置“音波武器”向广场舞大妈喊话，在网络引起热议，仅腾讯网转载10小时后就有1000多条评论。
网友“超超”的留言引来300多人“点赞”。他说，“一群年轻人不顾老人眼光，一群老人不顾年轻人眼光，其实都是同样的配方。”
网友“跑步减肥”则评论这种“以噪制噪”的行为就像七伤拳：“伤心伤肺伤肝伤脾伤肾，而且伤人伤己。明明有理在先，如今却自损八百。”
有读者反映，既要跳“广场舞”，又不想扰民，为何不试试济南做法？据悉，在山东济南道德街道新世界阳光花园小区，这里的大妈跳广场舞时，都戴着一个大大的无线耳麦。除了大妈们整齐有节奏的踏地声外，现场听不到任何音乐伴奏声。
上海交通大学教授赵文杰提出,广场舞团队遍布全市,是否可纳入网格化管理。利用城市网格化管理的平台,主动发现问题、及时处理,加强政府的管理能力和处理速度,将问题解决在居民投诉之前。此外,广场舞管理是否可以引入适当的奖惩机制?比如通过区社体中心或者街道,为辖区内广场舞团队设立年度奖励基金。广场舞团队活动没有发生居民投诉,就予以奖励。反之,可以要求团队停止活动并及时整改。
复旦大学管理学院EMBA特聘教授鲍勇剑表示,怎样才能“舞照跳,人人乐”?要鼓励各个社区尝试自己的治理方法,调动居民的才能,设计解决方法。只要充分沟通,相互尊重,办法一定比问题多。这也是对管理部门创造性寻找社会治理方法能力的考验。应该和跳广场舞的大妈一道来设计容易执行的管理规则。例如,让居住在小区内的大妈担任组织者。她们有理由维护管理跳舞的时间段和音乐声量,因为她们的亲属就在受影响的范围内；让拥有场地的商家与组织者沟通,划分拥有权、仲裁权和友好使用时段及权利；让居民区的城管调查和管理周边空地的情况,罗列出能够活动的时间和规则,参与者签署协议,共同接受城管的管理等。
发布我的评论
发布我的评论